到4月28日为止，A股所有上市公司都完成了2022年年报披露工作。读创/深圳商报记者注意到，多家上市公司董监高对年报出具了不保证年报真实性的意见。

那么，这些上市公司董监高为何无法保证年报的真实、准确、完整？此类事项对股民又有哪些启示呢？

▌这些上市公司董监高说“不”

(资料图片)

*ST文化日前发布了关于部分独立董事无法保证定期报告真实、准确、完整的说明公告。据公告，两位独董无法保证公司年报真实性，其中，钱堤给出的原因是时间上来不及审阅，先行作弃权处理；殷庭兰给出的原因是审计机构出具了无法表示意见的审计报告，无法知晓后附财务数据是否公允反应了公司的财务状况、经营成果和现金流量。

ST东洋两名董事柴俊林和唐昊涞无法保证公司年报真实性，原因也是因为审计机构对公司年报出具了无法表示意见的审计报告。此外，公司财务情况严重恶化至资不抵债，导致财务数据难以确定；公司年报提供较晚，没有过多时间调查。

值得一提的是，ST东洋该两名董事对公司2023年一季报投了反对票，其反对的理由和上述理由差不多。

此外，*ST西发两名董事和一名监事无法保证年报真实性，原因则是公司未按照整改报告的要求及时完成整改以及对大额应收款项的清收，也未采取有效方式；荣联科技董事无法保证公司年报真实性，原因则是审计机构出具了保留意见，以及公司被证监会立案调查尚无结果；*ST中昌董监高无法保证公司年报真实性，原因包括有审计时间不足，审计材料不充分等；梦洁股份董事无法保证公司年报真实性，原因则是董秘、原董事长等借口各种理由对自己了解公司设置障碍。哈工智能一名董事、两名独董则对公司年报投了弃权票，无法保证真实性，原因则是审计报告出具较晚。

*ST未来包括财务总监在内的董监高也是不保证公司年报真实性，其中财务总监表示，审计机构出具了无法表示意见的审计报告，作为财务总监，并不负责公司贸易业务，无法核实相关应收账款的真实性等。

紫鑫药业独立董事程岩更是对公司年报投了反对票，原因则是因为审计机构对公司年报出具了无法表示意见，沟通后仍无法排除疑惑。

▌多家上市公司自身存在问题

值得一提的是，很多上市公司董监高对年报说“不”，确实缘于公司自身存在问题。

比如，昔日大牛股奥园美谷包括董事、副总裁以及董秘在内均无法保证年报真实性，其中董秘称，中国信达广东省分公司起诉公司的事项以及其中涉及的过程事项较为复杂，本人已有在年度报告编撰过程中履职，虽已做出一定审慎性的判断，但由于未获得过往充分资料支撑，暂时无法评估和确认上述事项对公司财务造成的影响，包括财务处理以及方式等。

据悉，奥园美谷因2022年度期末净资产为负值，将自5月5日起被实施退市风险警示，公司2022年净亏损近16亿元，已连续三年亏损。

另外，自2021年底以来，奥园美谷辞职人员不断，其中包括董事长、总裁、执行总裁、财务总监、董秘等。

股价方面，奥园美谷最近两年持续下挫，较两年前跌去约86%。

奥园美谷周线走势图

事实上，不仅奥园美谷，*ST未来自2022年8月以来股价也是大幅走低，下跌幅度高达88%，期间收获无数跌停，公司也是连续三年亏损。*ST文化目前股价已不足1元，市值仅3.85亿元，公司面临退市边缘。

▌无法表示意见，情形很严重

年报审计是指注册会计师依法接受委托，按独立审计准则的要求，对被审计单位的年度财务会计报告实施必要的审计,获得充分、适当的审计证据并对年度财务会计报告发表审计意见。

那么，什么是无法表示意见审计报告？读创/深圳商报记者在宁夏证监局官网查询到，审计准则规定，如果无法获取充分、适当的审计证据以作为形成审计意见的基础，但认为未发现的错报对财务报表可能产生的影响重大且具有广泛性，注册会计师应当发表无法表示意见。在极少数情况下，可能存在多个不确定事项。尽管注册会计师对每个单独的不确定事项获取了充分、适当的审计证据，但由于不确定事项之间可能存在相互影响,以及可能对财务报表产生累积影响，注册会计师不可能对财务报表形成审计意见。在这种情况下，注册会计师应当发表无法表示意见。

因此，只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法确定财务报表的合法性与公允性时，注册会计师才应当出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它通常仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据。如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论是无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。

▌简单说“不”，或是想逃避责任

整体来看，董监高对于上市公司财报提出的不同意见主要集中在财务指标异常、内控存在缺陷、公司治理不够完善等领域。从一定意义上来说，敢于“说不”，说明他们并非人云亦云，其行为值得赞赏。

董监高缘何无法保证年报的真实、准确、完整？究其原因，一方面可能由于年报非标准意见所涉事项尚未解决、公司内控和财务数据真实性存疑、缺乏足够时间核实年报内容等；另一方面或是因为想逃避责任，主要体现为不履行年报发表意见的职责，未发表有针对性、具体有效的不保真意见，存在消极观望、形式履职等情形。

还有的人专业能力或敬业精神存疑。比如*ST未来，其财务总监表示，并不负责公司贸易业务，无法核实相关应收账款的真实性等。而作为上市公司高管尤其是财务总监，对自身公司业务应该非常了解，并具备一定的专业能力，仅仅简单地说“不”，并称“无法核实”，就让人费解了。

无论如何，在业内看来，上市公司董监高对年报出具不保证年报真实性的意见，说明他们更加敬畏法律，也有利于促进上市公司提高年报质量。

同时，这些“不保真”意见把矛盾公开暴露在投资者面前，可作为另类风险揭示，让投资者更为清晰地了解和判断公司真实状况，从而谨慎作出投资判断，避免“踩雷”。

审读：喻方华

标签：